Все разделы сайта DANILIDI.RU
Денежная эмиссия
Прочитать оглавление и содержание книги | Купить книгу Н. Старикова Национализация рубля
Фрагмент книги "о национализации рубля" для ознакомления перед покупкой
Американская финансовая система
<<= предыдущая страница книги Национализация Рубля
Кривая логика финансового мира вела к дальнейшим «логичным» решениям. Для банкиров было важно подчинить себе денежную эмиссию всего мира, что через очень короткий промежуток неизбежно приводило к подчинению этого самого мира их воле.
Как это сделать? Созданием «независимого» Центрального банка в каждой стране, который и будет контролировать денежную эмиссию этой державы.
Главным итогом Бреттон-Вудса стало клонирование американской финансовой системы на весь мир, с созданием в каждой стране филиала ФРС, подчиненного мировому закулисью, а не правительству этой страны. И это выглядит логичным.
Ведь при привязке всех валют к доллару вставал и вопрос контроля над эмиссией денег каждого государства. Как проконтролировать, чтобы страна не «жульничала» и не выпускала своей валюты больше, чем имеет на это право?
Нужны были гарантии, что норвежская крона или мексиканский песо обеспечены долларами. Что крон и песо выпущено ровно столько, сколько покрыто американской и британской валютой.
Ведь теперь в «закромах» государств будут лежать доллары и фунты, а не желтый Металл, который слишком легко считать и тяжело перемещать, чтобы суметь «сжульничать». А иностранная валюта ведь может вовсе не лежать «в подвале», а находиться на корреспондентском счету банка.
Кто же будет контролировать все страны? Их ведь не пять и даже не Десять. В момент конференции в Бреттон-Вудсе его документы подписали сорок четыре государства.
А потом будет еще больше. Кто Может это делать? И делать так, чтобы этому контролю и проверке можно было доверять?
Сами Норвегия или Мексика на это не способны — нельзя контролировать самого себя. Нужны независимые контролеры, то есть независимые банкиры. Негосударственные. И именно они должны заниматься эмиссией денег в каждой стране мира.
Логично? Логично.
Именно гак США «пронизали» всю планету системой финансовых учреждений надгосударственного уровня, которые не подчинялись своим правительствам.
Именно поэтому в экономике России сегодня циркулирует не столько рублей, сколько нужно для ее нормального функционирования, а сколько соответствует правилам МВФ в режиме «currency board» [Количество рублей в экономике равно количеству долларов в ЗВР, помноженному на курс ].
Следит за всем этим независимый ЦБ России.
То есть развитие страны полностью контролируемо из-за рубежа. И зависит оно только от одного фактора: на какую сумму долларов страна сможет наторговать на мировом рынке. Помните страшный денежный голод времен гайдаровских реформ?
Он и был вызван тем, что страна не могла печатать свою валюту, потому что не было у нее валюты иностранной. А не было ее потому, что золотой запас СССР исчез неизвестно куда еще при Горбачеве, а при Ельцине «младореформаторы» быстренько приватизировали нефтяную и другие добывающие отрасли.
Позабыв при этом обеспечить нормальную налоговую систему и закрыв глаза на вывод денег через офшоры [Прим. автора - очень часто можно слышать, что Путину просто повезло — цена на нефть выросла. При этом деликатно умалчивают, что именно при Путине был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который во многом теперь и наполняет бюджет России (федеральный закон от 08.08.2001 № 126-ФЗ) (http://www.consultant.ru/popular/nalog2/3_8.html) А вот при Ельцине такой налог принять «забыли», поэтому как бы ни росли цены на нефть, деньги все равно утекли бы в офшоры, минуя казну ].
Каждый гражданин России на своей шкуре испытал это. Помните новости тех дней? — МВФ дает кредит столько-то миллионов долларов. Значит, пенсии будут выплачены, задолженность госслужащим по зарплате погашена.
А ведь МВФ дает кредиты в долларах? Но пенсии-то платят в рублях. Как приход долларов в страну помогает расплатиться в рублях? Теперь вы знаете как.
А все разговоры про то, что нельзя напечатать рублей для выплаты пенсий своим старикам, все эти страшилки про инфляцию — это просто дымовая завеса для прикрытия той системы, что сосет из России (и всего мира) соки.
Вот поэтому Сталин и отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение в декабре 1945 года, хотя подписал документы в июле 1944 года. Правильно или нет поступил Иосиф Виссарионович — судите сами…
================
Тут впору задать вопрос: а кому же подчиняются «независимые» центральные банки? Международным организациям, которые были созданы на той же конференции в июле 1944 года.
Это главные столпы нынешней финансовой системы, агонию которой мы сегодня наблюдаем: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), в просторечии называемый Всемирным банком [МВФ и Всемирный банк возникли 27 декабря 1945 года на основании разработанной в Бреттон-Вудсе хартии ].
Всемирный банк был создан вроде бы для финансирования восстановления Европы, но на самом деле к 1953 году, то есть за девять лет, он дал кредитов всего на 1,75 млрд долларов, из них европейцам лишь 497 млн долларов [Кортен Д. Когда корпорации правят миром. ВиТ-принт, 2002 ].
Чем же он тогда занимался на самом деле? Он создавал спрос на задолженность. Главной задачей Всемирного банка была и остается выдача кредитов тем, кто потом не сможет по ним расплатиться. Убедить и заставить взять в долг — вот задача его сотрудников.
Итог всегда один и тот же — катастрофический рост задолженности слаборазвитых стран, которые могут обслуживать свои долги только путем новых займов. А значит — путем еще большей кабалы у банкиров.
С 1970 по 1980 год внешняя задолженность стран с низкими доходами возросла с 21 млрд до 110 млрд долларов, а стран со средним доходом — с 40 млрд до 317 млрд долларов. Очень часто соглашение о займах заключается тайно некими правительственными чиновниками какой-либо страны.
Они уйдут, власть поменяется, а долг остается недоумевающему народу. Ведь деньги для мировых банкиров ничего не стоят. Они их рисуют и совершенно ничем не рискуют.
Когда же долг становится невозвратным, специалисты банка рекомендуют структурные реформы и целый пакет политических предписаний, таких как уменьшение зарплаты, социальных выплат, затрат на медицину и образование.
В итоге сотрудничества со Всемирным банком бедные становятся еще беднее, а их средства утекают в богатые страны. Взявшие кредиты едва могут выплачивать проценты по ним, не говоря о самом кредите. Любопытно — Всемирный банк заставляет правительства стран проводить реформы, по сути беря на себя их работу.
А ведь банкиров никто на это не уполномочивал и не выбирал. Все получается как-то само собой…
Удивительное дело — большинство проектов Всемирного банка заканчивались неудачами.
А теперь перейдем к МВФ. Насколько эта структура является для англосаксов карманной и управляемой, можно увидеть на примере таких вот новостей:
«Сенат США проголосовал за законопроект, запрещающий Международному валютному фонду (МВФ) выделять кредиты странам, которые не могут подтвердить свою способность вернуть долг.
В поддержку законопроекта, который внес на рассмотрение республиканец Джон Корнин, высказались 94 сенатора… Документ предполагает обязательную оценку правительством США кредитоспособности страны, обращающейся за помощью, если ее государственный долг превышает годовой ВВП.
Если результаты проверки оказываются "неутешительными" МВФ следует отказывать ей в кредите».
То есть не сам МВФ, а правительство США решает, что и как должен решать Международный валютный фонд. Почему? Потому, что у США «контрольный пакет» голосов МВФ, что было определено еще при его создании.
А «независимые» центральные банки как раз и входят в Международный валютный фонд, выполняют нормы этой организации. Под пленкой красивых слов о стабильности мировой экономики, о желании избежать кризисов и катаклизмов скрывалась структура, призванная раз и навсегда привязать весь мир к доллару и фунту.
Любопытно, что аббревиатура МВФ состоит точно из тех же букв, что и ВМФ (Военно-морской флот). А от перемены слагаемых ведь и правда сумма не должна меняться…
Открываем устав МВФ. Сразу хочу сказать, что подробно читать его мы не станем, каждый может сделать это самостоятельно. Вы увидите много общего с законодательством о Центральном банке России.
Кстати, законы о ЦБ Украины или Молдавии будут абсолютно аналогичными, так как они не «сочинялись», а списывались с единого западного стандарта.
Первая статья о целях говорит нам, что МВФ должен способствовать «развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере», «процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли» и так далее.
Пропустите эту лирику — читайте суть. И сквозь нарочито сложные формулировки проступит понимание, для чего англосаксы заварили эту кашу. В уставе Международного валютного фонда вы прочитаете, что он «имеет полный статус юридического лица и, в частности, право возбуждать судебное преследование».
А в следующем разделе — что «Фонд, его имущество и активы, независимо от их местонахождения и их держателя, пользуются иммунитетом от всех форм судебного преследования». Он может судиться, сам же неподсуден. Равно как неподсудны и сотрудники МВФ.
Все управляющие, исполнительные директоры, их заместители, члены комитетов, представители, советники, должностные лица и служащие Фонда «пользуются иммунитетом от юрисдикции в отношении действий при исполнении своих официальных обязанностей, за исключением случаев, когда Фонд отказывается от такого иммунитета».
Работники МВФ никому в мире не подсудны, при этом сами имеют право требовать любую информацию. Отказать им нельзя. Согласно Уставу МВФ, «Фонд может требовать от государств-членов предоставления ему такой информации, которую он считает необходимой для ведения его дел» [Статья IV «Обязательства в отношении валютного режима», раздел 5 «Предоставление информации» ]
Так и надо, скажет человек, воспитанный в духе «открытости и свободы». Незачем прятать информацию. Надо ее публиковать и давать всем желающим. Отлично, согласимся. Пусть так и будет. Только вопрос возникает: кто будет информацию от стран требовать?
Сотрудники Фонда, его руководство. Неподсудные и строгие, как чекисты первого призыва. А как их избирают? Как назначают руководство организации, которая может требовать от всех стран любую информацию?
Прямо в преамбуле устава МВФ красуется надпись: «Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США». Что необычного?
Бели организация международная, то не может быть в ее основополагающем документе написано, где ей раз и навсегда положено находиться. Она же для всего мира создана, значит, может пребывать хоть в Сьерра-Леоне, хоть в Бразилии.
Нет, не может. «Штаб-квартира Фонда расположена на территории государства-члена, имеющего наибольшую квоту, а на территориях других государств-членов могут создаваться представительства или местные отделения Фонда».
У кого самая большая квота? Догадайтесь с первого раза.
Так как же выбирают руководство МВФ? Разумеется, голосованием. Равным и тайным? Нет, не равным. Принципу «одна страна — один голос», соответствующему классической демократии, тут не место.
МВФ — это не «место для дискуссий», а инструмент мирового господства. Уже при создании его подчиненность англосаксам закладывалась в базовые документы. Дело в том, что в МВФ действует… принцип «взвешенного» количества голосов.
Возможность стран-членов оказывать воздействие на деятельность Фонда с помощью голосования определяется их долей в его капитале.
Точь-в-точь как в акционерном обществе. «Каждое государство-член имеет двести пятьдесят голосов и по одному дополнительному голосу на каждую часть своей квоты, эквивалентную ста тысячам единиц специальных прав заимствования».
Что такое СДР (специальные права заимствования), мы не будем разбираться, скажем только, что это бумажное золото, изобретенное создателями нового финансового мира.
Так вот, в 1944 году контрольный пакет мировой экономики принадлежал США, Великобритании и их партнерам, что немедленно нашло отражение в Бреттон-Вудсе. Квоты были распределены таким образом, что англосаксы всегда могли гарантировать себе любое решение.
Ведь в руководящем органе МВФ — Совете управляющих — решения обычно принимаются простым большинством (не менее половины) голосов, а по важным вопросам, имеющим оперативный либо стратегический характер, — «специальным большинством» (соответственно 70 или 85 % голосов стран-членов).
Квота США в уставе была прописана как 2750 (млн СДР), Великобритании — 1300. СССР получал лишь 1200, а Франция, к примеру, всего 450. США и Великобритания всегда могли избрать требуемых людей и направить деятельность МВФ в нужное русло.
А если понять, что Международный валютный фонд руководит деятельностью центральных банков всех своих членов, то картина для СССР рисовалась и впрямь не радужная. И очень похожая на ультиматум.
Эмиссию денег отдать частному ЦБ, а руководство им отдать МВФ, который, в свою очередь, управляется из Вашингтона. Вы бы согласились?
далее =>> Протекционизм в действии - ГАТТ и ВТО
Понравился материал? Добавьте страницу в закладки!
Книга "Катынский Детектив" на кого сваливают Катынское дело
Статья Бориса Березовского - Как заработать большие деньги
Что дает Африка миру? Только СПИД. Автор - Кевин Майерс
