Все разделы сайта DANILIDI.RU
Читать книгу С. Кургиняна "Политическое Цунами"
Революции в арабских странах
Реформирование арабского мира
Реформы на Ближнем Востоке
<< = предыдущая страница создание большой исламской дуги
Власти этих стран заявили, что Запад не имеет права навязывать им свои ценности, поскольку это претит арабскому менталитету; реформы необходимы, но инициатива должна исходить изнутри, а не извне.
А президент Сирии Башар Асад указал, что «не может быть развития и демократии в условиях войны и существования политических проблем и никто не только в Сирии, но и во всем регионе не верит в американскую инициативу» (Цит. по: Волович А.А. О планах демократизации Ближнего Востока. http:// www.iimes.ru/rus/stat/2004/19-08-04.htm ).
В чем состояли ключевые претензии политической элиты арабских стран? Первая претензия – проект «Большой Ближний Восток» есть вмешательство во внутренние дела стран региона.
Вторая претензия – в проекте «Большой Ближний Восток» ничего не сказано о необходимости разрешения арабо-израильского конфликта, хотя именно нерешенность этой проблемы – главная причина нестабильности в регионе.
И никакие затраты на демократизацию, экономические или социальные реформы не принесут результатов, пока палестинский вопрос не будет разрешен.
Ряд арабских критиков пошел еще дальше и напрямую обвинил Вашингтон в том, что проект реконструкции Ближнего Востока призван обеспечить интересы Из- раиля и США в регионе.
Третья претензия – намерение США «положить в одну корзину» под названием «Большой Ближний Восток» столь различные северо-африканский и ближневосточный регионы.
Ливийский лидер Муаммар Каддафи заявил, что «Арабский Магриб не имеет никакого отношения к тому, что делается на Ближнем Востоке».
Французская Le Monde Diplomatique в апреле 2004 года отметила:
«… помимо арабских стран, этот план покрывает Афганистан, Иран, Пакистан, Турцию и Израиль, чей единственный общий знаменатель только в том, что они лежат в зоне, где враждебность к США является самой сильной и в которой исламский фундаментализм в его антизападной форме является самым распространенным» (Achcar G. Fantasy of a Region that Doesnt Exist: Greater Middle East, the US plan // Le Monde Diplomatique. 04.04.2004) .
Четвертая претензия – проект, нацеленный на построение нового Ближнего Востока, дружественного американцам, с ходу делит арабские страны на «хорошие» и «плохие».
Наконец, определенное опасение в арабском мире вызвало и напрашивающееся сравнение основных посылов новой ближне-восточной инициативы Буша и Хельсинкского акта, подписанного в 1975 году.
Проект «Большой Ближний Восток», как и Хельсинкский акт, увязывал политическое и экономическое сотрудничество с демократизацией и уважением прав человека.
К чему привело в итоге Москву и страны Варшавского блока обязательство соблюдать права человека на своих территориях – всем известно.
Некоторые эксперты высказали предположение, что сработавшая тогда формула «если авторитарная система открывается миру, она рушится», безусловно, сработает и в отношении авторитарных режимов стран северо-африканского и ближневосточного регионов.
29 марта 2004 года в столице Туниса должен был начаться двухдневный саммит Лиги арабских государств. Однако 27 марта 2004 года президент страны Зин Аль-Абидин Бен Али объявил, что саммит сорван.
Причина срыва – острые разногласия между страна- ми-участницами саммита по поводу реформ, которых требует от арабского мира администрация США.
Как сообщил госминистр иностранных дел Туниса Хатем Бен Салем, «арабы не смогли использовать шанс предстать перед миром большим цивилизованным сообществом» и не выработали единую позицию в вопросах, имеющих
«огромное значение для модернизации и развития своих стран» (Самохоткин А. Лига несостоявшихся реформ. Межарабский саммит в Тунисе отложен на неопределенный срок // Время новостей. 29.03.2004 ).
17 мая 2004 года советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс прибыла в Берлин, где встретилась с членами палестинской администрации.
На встрече обсуждался, в частности, проект «Большой Ближний Восток». Как сообщил на условиях анонимности высокопоставленный сотрудник американской администрации, сопровождавший Райс в поездке, «палестинцы заявляют, что они готовы строить демократию».
Однако, по мнению американской стороны, сначала нужно создать соответствующие институты безопасности:
«Палестинцев нужно по-новому организовать, обучить, перевооружить, чтобы затем они сами обеспечивали безопасность Палестины, в том числе уничтожение террористов… Теперь мы подходим иначе, чем раньше: сначала создание институтов, потом создание государства, а не наоборот» (Бабаева С. Американский идеализм как способ спасти мир // Известия. 18.05.2004 ).
По словам американца, вслед за созданием институтов начнутся экономические и политические реформы, в регион пойдут деньги от ЕС и международных организаций.
Сторонники Арафата увидят, что мир, процветание, безопасность и демократия связаны с новыми фигурами, и Арафат потеряет поддержку.
В этот же день на встрече с журналистами Кондолиза Райс, отвечая на вопрос корреспондента российской газеты «Известия», заявила, что американцы меняют курс, которого придерживались десятилетиями:
«Наша страна 60 лет так подходила к режимам: он авторитарный, но стабильный… И что мы получили? Усаму бен Ладена и "Аль-Каиду".
И 11 сентября. Это не стабильность, это рако- вая опухоль, которая расползается дальше … Если вспомнить период после Второй мировой войны, то Трумэн, Аденауэр сосредоточились именно на демократических ценностях.
И Европе было обеспечено процветание. Мы пытаемся делать нечто похожее на Ближнем Во- стоке» 11. 22–23 мая 2004 года в Тунисе, наконец, состоялся саммит Лиги арабских государств (ЛАГ), сорванный в марте.
На нем, в частности, была представлена «арабская программа» реформирования региона, выдвинутая Египтом, Саудовской Аравией и Сирией в противовес американской инициативе.
Основные положения этой программы свелись к следующему:
– реформирование должно осуществляться арабскими странами «изнутри», с учетом особенностей каждой страны и притом постепенно – во избежание дестабилизации обстановки;
– реформирование должно служить интересам региона, а не интересам сторонних сил;
– успешное реформирование возможно только в случае разрешения арабо-израильского конфликта;
– нельзя допустить, чтобы плодами реформ воспользовались религиозные экстремистские группировки.
На саммите Хосни Мубарак предложил создать так называемый Межарабский механизм контроля, координации и консультаций.
Этот орган:
а) позволил бы в ходе постоянного диалога в рамках ЛАГ выработать общую позицию по вопросам реформирования арабского мира и
б) не дал бы крупным мировым державам вмешиваться во внутренние дела стран Ближнего Востока под предлогом проведения там реформ.
Однако президенты Сирии и Туниса сочли это предложение Мубарака «неясным». В результате египетский президент демонстративно покинул саммит. «Неординарным» назвали СМИ выступление на тунисском саммите президента Ливана Эмиля Лахуда, поддержанное Сирией.
Лахуд заявил, что «объединенный арабский лагерь должен противостоять Израилю и США». По его мнению, «сегодня Израиль руководит Соединенными Штатами, а не наоборот, что создает угрозу не только для Ближнего Востока, но и для самих США».
Ливанский президент подчеркнул, что вся затея с планами реконструкции Ближнего Востока имеет целью «отвлечь внимание мирового содружества от того, что делается на палестинских территориях» (Цит. по: Волович А.А. Указ. соч).
Таким образом, добиться «межарабского согласия» на саммите ЛАГ в Тунисе не удалось. Добавим, что в нем приняли участие только тринадцать арабских глав государств из двадцати двух.
А на заключительном заседании присутствовало лишь семь арабских лидеров. Между тем полномасштабная презентация проекта «Большой Ближний Восток» была намечена на июнь 2004 года.
Перед саммитом G-8 Вашингтон выпустил рабочий документ «Партнерство G-8 и Большого Ближнего Востока».
В разделе под названием «Экономические возможности» содержался призыв Вашингтона к «экономическим преобразованиям, аналогичным по величине тем, которые были предприняты бывшими коммунистическими странами Центральной и Восточной Европы».
В документе, в частности, утверждалось, что путь к процветанию и демократии лежит через укрепление частного сектора и что благодаря микрофинансированию «всего за 100 млн. долларов в год в течение пяти лет из нищеты поднимутся 1200 тысяч предпринимателей (750 000 из них женщины) с помощью 400 долларов кредита каждому».
План США предусматривал передачу региональных банковских и финансовых дел в новые международные институты. 9 июня 2004 года на острове Си-Айленд (США, Джорджия) на- чалась встреча глав стран G-8.
К удивлению многих наблюдателей, в числе гостей саммита не оказалось лидеров Египта, Саудовской Аравии, Туниса и Кувейта (то есть ключевых стран региона, судьбу которого предполагалось на этом саммите обсудить), хотя их официально пригласили.
Главы нескольких «нежелательных» стран региона на саммит позваны не были. Как сообщали СМИ, также не были приглашены и лидеры Марокко и Катара, хотя этими странами «Вашингтон доволен».
В итоге обсуждаемый регион был представлен лишь главами Афганистана, Бахрейна, Иордании, Турции, Йемена и Ирака. К началу саммита G-8 содержание проекта «Большой Ближний Восток» несколько изменилось.
Например, исчезла идея со- здания на Западе консультативного центра в области шариатского права. Кроме того, европейские страны выразили мнение, что нельзя искусственно соединять в рамках «Большого Ближнего Востока» столь разные страны, как Афганистан, Пакистан, страны Персидского залива и Арабского Магриба.
В результате дискуссий американская инициатива получила название «Расширен- ный Ближний Восток и Северная Африка». В ходе саммита выяснилось, что инициатива США не нашла горячей поддержки даже у тех, на кого американцы могли рассчитывать.
Позиция Франции, Германии и России состояла в том, что содействие реформам можно оказывать только по просьбе самих властей региона.
Жак Ширак заявил, что ближневосточные страны должны иметь право выбора: хотят ли они той помощи, которую им предлагает Буш, и нуждаются ли они «в миссионерах от демократии»?
По его словам, «навязанные ценности всегда носят привкус унижения» (Иточник: http://accessnorthgeorgia.com/detail.php?n=167045).
Вообще, по информации, просочившейся в СМИ, именно Франция выступала наиболее остро против некоторых пунктов плана.
Например, увидев в проекте создание Фонда содействия демократии для стран региона (авторство идеи при- писывают Кондолизе Райс), Жак Ширак якобы связался по телефону с Бушем и заявил, что Франция ничего подобного не поддержит ( Бабаева С. Остров споров // Известия. 10.06.2004).
В итоге этот замысел трансформировался в «Диалог по вопросам демократии» в рамках организованного самими ближ- невосточными странами Фонда будущего. Яростные споры возникли между представителями «большой восьмерки» и по поводу финансовых «взносов», которые предлагалось внести каждой из стран G-8 на содействие политическим и экономическим реформам в регионе.
На саммите никто из «большой восьмерки», кроме США, такого желания не высказал. Напротив, американцам напомнили, что Ближний Восток сам по себе отнюдь не страдает бедностью.
Арабские союзники США упрекнули Буша в том, что, планируя нормализовать положение на Ближнем Востоке, он «забыл» о «палестинском вопросе», без решения которого ситуация не сдвинется с мертвой точки.
А король Иордании Абдалла заявил, что «инициативы, навязанные извне, только повредят истинным реформаторам в регионе». В итоге проект «Большой Ближний Восток» претерпел весьма существенные изменения.
Нетронутой в нем осталась лишь малая часть предложений Буша: поддержка бизнеса в регионе, спецкредиты мелким предпринимателям, особенно женщинам, борьба с неграмотностью и т.д.
По настоянию европейских и арабских стран в документ был внесен пункт о том, что помощь «большой восьмерки» в проведении реформ на Ближнем Востоке должна происходить параллельно с содействием мирному урегулированию арабо-израильского конфликта на основе плана «дорожной карты», предусматривающего мирное сосуществование израильского и палестинского государств.
Название, предложенное Джорджем Бушем, было изменено: «Большой Ближний Восток» (Greater Middle East) превратился в «Расширенный» (Broader Middle East). А итоговый план, утвержденный саммитом, получил название «Партнерство ради прогрес- са и общего будущего с регионом Расширенного Ближнего Востока и Северной Африки».
14–16 июня 2004 года инициатива G-8 относительно реформи- рования Ближнего Востока была обсуждена на 31-й сессии Организации Исламская Конференция (ОИК).
Многие делегаты подчеркивали в своих выступлениях, что успешное реформирование региона напрямую связано с разрешением арабо-израильского конфликта.
Речь зашла и о необходимости преобразовать саму ОИК, чтобы она более эффективно защищала интересы мусульманских стран и способствовала проведению реформ, отвечающих мусульманским ценностям.
После окончания сессии Абдулла Гюль, министр иностранных дел Турции (которая в то время председательствовала в ОИК), подчеркнул:
«Если мы не сможем решить наши собственные проблемы, внешнее давление на нас усилится… OИК предавала мусульманские нации, действуя как лакей США. Она оказалась неспособной перейти к эффективным действиям даже после трагических событий в Палестине, Ираке и Афганистане.
Сегодня организация воспринимается как центр разработки унизительного проекта – американской инициативы Большого Ближнего Востока» .
28 июня 2004 года американцы передали власть в Ираке в ведение иракского правительства.
1 октября 2004 года проект «Большой Ближний Восток» обсуждался на специальной сессии с участием представителей «восьмерки» и стран-адресатов инициативы.
На сей раз «адресаты» вели себя гораздо жестче, чем на июньском саммите G-8. Они фактически заявили представителям «индустриально развитых стран», что будут проводить в своих государствах только те реформы, которые сами сочтут целесообразными, а не те, которые представляются целесообразными Западу.
По оценкам многих экспертов, из-за негативной позиции араб- ских стран (в первую очередь Египта и Саудовской Аравии), а также некоторых европейских союзников США проект «Большой Ближний Восток» утратил не только свое первоначальное название, но и свой первоначальный смысл и наступательную силу.
Однако дальнейшие события показали, что, как бы ни назывался проект («Расширенный Ближний Восток»… «новый Ближний Восток»…), его сущность не изменилась.
То есть США не отказались от идеи коренным образом «трансформировать» макрорегион. Остановимся на еще одной важной теме.
К инициативе США весьма неоднозначно отнеслись не только политические элиты арабских стран и стран G-8, но и экспертное сообщество. Основная критика свелась к нескольким тезисам.
Прежде всего, эксперты указывали на следующие факты. По состоянию на 2004 год ни одно из 22 арабских государств (совокупное население которых составляло на тот момент около 275 млн. человек) не могло квалифицироваться как демократи- ческое.
Правящие кланы во многих странах региона находились у власти уже по 20–30 и более лет. Демократические институты были успешно созданы в неарабских мусульманских государствах – Турции, Индонезии, Малайзии, частично в Пакистане, Бангладеш и даже Иране, а вот с арабскими государствами дело обстояло хуже.
Хотя за несколько лет до 2004 года Иордания, Кувейт, Марокко и Йемен сделали определенные шаги в направлении формальной демократизации, говорить о торжестве полноценной демократии в этих странах было бы более чем натяжкой.
Ни в одной арабской стране высшие органы власти не избирались населением в ходе честных (с позиций либеральной демократии) выборов. Как правило, законодательные органы власти обладали несравненно меньшими полномочиями, чем исполнительная власть.
Легаль- ные политические партии, за исключением правящих, были в основном крайне слабы и не представляли реальной оппозиции существующей власти. Фактически в большинстве стран рассматриваемого региона не было ни сменяемости правителей, ни разделения властей, ни легальной оппозиции.
С учетом этой региональной специфики возникал закономер- ный вопрос: если заявленная цель проекта – реформирование столь «матерых» авторитарных режимов, то кто придет на смену авторитарным правителям?
Проект предполагал смену авторитар- ных режимов путем легализации и поддержки активных оппозиционных группировок. Причем в условиях, когда реальной оппозицией в большинстве стран региона являются исламисты.
В ус- ловиях, когда только они потенциально могли воспользоваться плодами «демократизации». Приведем лишь две цитаты из российской прессы. Газета «Московские новости» от 11 июня 2004 года:
«Смена режима, например, в Саудовской Аравии, ключевом государстве региона, – это цель не только Буша, но и бен Ладена.
Ему даже выгоден демократизаторский пафос Вашингтона. Ведь демократические выборы в любом из государств Персидского залива приведут к власти отнюдь не Вацлава Гавела и Леха Валенсу.
А тех, для кого символом американского участия в модернизации арабского мира станут кадры из багдадской тюрьмы Абу-Грейб» (Лукьянов Ф. Демократия для бен Ладена // Московские новости. 11.06.2004).
Журнал «Эксперт» от 14 июня 2004 года: «Легализация запрещенных партий дала бы возможность активизироваться в Египте "Гамайе исламийе" и "Братьям-мусульманам", в Алжире – "Фронту исламского спасения", в Саудовской Аравии – партиям угнетенного шиитского меньшинства и чуть ли не последователям "Аль-Каиды", в Пакистане – "Харакат аль-ансар" и "Харакат аль-муджахидин".
(…) Легализовать оппозицию во всех без исключения арабских странах – значит развязать руки мощной вооруженной исламской силе; свести на нет роль невыборных элит – значит ударить по династийным монархиям и светской военной хунте, что опять-таки дает жизненное пространство стихийно созданным партиям исламского толка…
Соросовская методика стимулирования студенческих выступлений против одиозных режимов сегодня была бы игрой с огнем в мусульманском мире – в мире, где давление достигло небывалой силы» (Храбрый О. Чисто американская мечта // Эксперт. 14.06.2004).
Итак, то, что ставка на оппозиционные силы в ближневосточ- ном регионе есть по большому счету ставка на исламистов, было очевидно широкому кругу экспертов и политиков еще в 2004 году, то есть на ранней стадии обсуждения реконструкции Большого Ближнего Востока.
(Характерно, что одновременно продолжало существовать устойчивое представление о том, что, предлагая миру проект «Большой Ближний Восток», США действуют в интересах Израиля. То есть «сдают» интересы ислама.)
Парламентские выборы в Египте, состоявшиеся в ноябре декабре 2005 года, подтвердили экспертные предположения насчет того, что исламистам предстоит сыграть в процессе «демократизации Ближнего Востока» не последнюю роль.
далее =>> Движение братья-мусульмане
Поделитесь с друзьями или поставьте закладку на эту страницу,
если планируете зайти на нее попозже ...
( Революции в арабских странах | Реформирование арабского мира )
Что ещё интересного почитать на сайте:
"The Five Stages of Collapse" (пять стадий коллапса в Штатах)
Нехватка нефти (бензина) = Война?! Будем готовиться
Дефолт в Америке : The Truth is Out There. Мрачные перспективы
Mировой финансовый кризис и доходы интернет-предпринимателей
Близок крах экономики услуг. Грядет эпоха крови и слез
Головокружение от успехов или Вавилонские грабли
Настоящие причины мирового финансового кризиса. Новое 11 сентября?
Как Вторая Мировая Война переросла в Третью Мировую
Причины мирового финансового кризиса - Откуда взялся кризис
Банкротство Американской Империи - взгляд из США. Октябрь 2009
Продолжение мирового финансового кризиса - Прогноз на 2010 год
Технический прогресс вреден - Куда катится мир. Январь 2010
Мистификация мирового кризиса - что на самом деле? Январь 2010
Обман и мошенничество - способы обогащения (февраль 2010)
Только война может спасти доллар Следите за новостями ...
Прогноз 2011 роста доллара США - ноябрь 2010
Современная демократия | формы принципы и понятие демократии
Как можно реально заработать во время кризиса?
